先日、Twitterのタイムラインで拝見したこちらのツイート。
文藝春秋11月号。大学入試の国語に記述式が加わるが、読まされるのは駐車場の契約書などで、高校の国語は高2高3は「文学国語」か「論理国語」のどちらかしか選択できなくなる、入試を考えてほとんどの高校が「論理国語」を選択するだろうと。高校から文学作品が消えようとしてる。亡国まっしぐら。 pic.twitter.com/jrSA04HtGj
— ミスターK (@arapanman) 2018年10月27日
2020年から予定されている大学入試改革の影響を受けて、高校の国語科から「文学が消える」とはかなり衝撃的なタイトルです。ツイートを拝見する限りは「消える」のではなく「選択できる」ようですが、これは一見地味な改変に見えて、のちのちとてつもない禍根を残すのではないでしょうか。
というわけで、まずは『文藝春秋』11月号のKindle版
問題とされているポイントは、二つあります。ひとつは、高校の国語科で「国語総合」の時間が半減し、その代わり「論理国語」などの選択科目が大きく増えること。もうひとつは、大学入試改革で国語の試験に「記述式問題」が導入されること。上記の『文藝春秋』に掲載された文章の危機感は、この二つが連動すると入試対策の側面から結果的に高校の国語科では文学を学ぶ機会が減り、その代わりに「実用文」などが増える（もしくはそれ一辺倒になってしまう）のではないかということのようです。
まず、高校の国語科における改変については、新しい学習指導要領に関する文科省の答申をネットで見つけました。
これによれば、高校の国語科については一見バラエティに富んだ選択肢が用意されるように読めます（p.124〜131）。こちらのページにある表がとても分かりやすいですが、現行から改定案に移行すれば確かに文学などが減るぶん「実用文」が増えそうな気配がする……のもさることながら、現行でもすでに国語科自体がとても薄い存在に追いやられているように見えますね。だって、必修なのは「国語総合」だけで、しかも２単位まで減じることが可能なのですから。
※「Education Tomorrow」さんのサイトから引用。
このうち実際に「論理国語」を選択科目として選ぶ学校が大半になるかどうか、がこの問題のネックのようです。要するに改定案の必修科目では「現代の国語」と「言語文化」が２単位ずつ半々、そしてそれと同じ比重で実用文が取り入れられる可能性が高い（大学入試改革の影響で）と。大学入試側の事情を示す資料にあたってみないと何とも言えませんが、近年の経済界からの大学への要請を見ているとあり得そうです。
一方の大学入試改革ですが、国語科では『文藝春秋』の記事にもあったように記述式試験が大幅に増やされるそうです。これに関してこちらの記事と、そのリンク先にある「センター試験新テストのモデル問題例」に対する分析が興味深いです。実際のモデル問題例へのリンクは切れていましたが、こちらにありました。
確かにこの「改革」が進めば、文学などを読んで母語を豊かにし、世界観や人生観を涵養……などという「まどろっこしいこと」は脇へ追いやられ、ビジネスに直結した実務一辺倒の国語科に変容していくような気がします。速く・正確に・唯一の正解を導くという姿勢と文学鑑賞は対極にありますから。「論理国語」の大学入試問題については、こちらの記事も参考になりました。
なるほど、こうした問題への「対策」を高校や予備校で繰り返し学ぶ方向へシフトしていきそう、ということなんですね。いろいろと検索して資料に当たってみるに、単純に文学を削って実用文一辺倒にするというわけでもないようですが、どうも漠として全容がつかめません。『文藝春秋』の記事も短いものでしたし、このあたりの問題に切り込んでいらっしゃる研究者やそのご著書はないのかな。というわけで、もうちょっと探してみたいと思います。
追記
この件に関しては昨日、こちらのツイートにも接しました。
国語の「記述式」、こんなやり方では試験として無意味と専門家に批判されているのに中教審が強引に導入。その採点を請け負うのはおそらくベネッセです。英語民間試験の無理な導入とまったく同じ構造。 https://t.co/0mUkugeJ4t
— 阿部公彦 (@jumping5555) 2018年10月29日
結局「利権」ですか……。
さらに追記
こちらのツイートで紹介されているこの本、ぜひ読んでみたいと思います。
このところ、伊藤氏貴の雑誌記事に端を発するのか、「論理国語」「文学国語」の区分がツイッター上では話題だ。紅野謙介『国語教育の危機』（ちくま新書）はその新指導要領に加え新入試のプレテストも分析している。英語の新入試問題とも共通の問題を抱えているみたいだ。
— 柳原孝敦 (@cafecriollo) 2018年10月29日
